Inicio / Actualidad del autónomo / Otro revés judicial de la Unión Europea a Uber
Uber

Otro revés judicial de la Unión Europea a Uber

Otro revés judicial de la Unión Europea a Uber
Valora esta noticia

El Autónomo Digital/A.J.C. Nuevo revés judicial a la plataforma norteamericana Uber. Según el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Maciej Spuznar, los países miembros pueden prohibir y sancionar el ejercicio ilegal de la actividad de transporte en el marco del servicio UberPop sin notificar previamente el proyecto de ley a la Comisión Europea. Concretamente, el caso sobre el que se pronuncia Spuznar es el de Uber France contra el estado francés por las restricciones que este impone al servicio UberPop.

La sociedad francesa Uber France es el operador de una plataforma electrónica que permite, a través de un teléfono inteligente provisto de la correspondiente aplicación, solicitar un servicio de transporte urbano en las ciudades en las que está presente. En el marco del servicio UberPop, conductores particulares no profesionales llevan a cabo el transporte de pasajeros mediante sus propios vehículos.

Según informa el Tribunal en un comunicado, Uber France está encausada por haber organizado, vía el sistema UberPop, un sistema para la conexión entre clientes y conductores no profesionales que llevan a cabo transportes de personas a título oneroso con vehículos de menos de diez plazas. Uber France sostiene que la norma francesa sobre cuya base está encausada constituye un reglamento técnico que afecta directamente a un servicio de la sociedad de la información y, por tanto, le afecta la directiva relativa a las normas y reglamentaciones técnicas.

Esta directiva obliga a los estados miembros a notificar a la Comisión todo proyecto de ley o de reglamento que establezca reglas técnicas relativas a los productos y servicios de la sociedad de la información. Ahora bien, las autoridades francesas no notificaron el proyecto de ley a la Comisión antes de su promulgación. Por eso, Uber France considera que no puede ser encausada por esos cargos al haberse incomplido, según afirman, esa directiva.

El tribunal de Lille que llevaba el asunto pide entonces al Tribunal de Justicia europeo que dilucide si las autoridades francesas estaban obligadas a notificar el proyecto de ley a la Comisión con carácter previo.

Y el abogado general del Tribunal Maciej Spuznar le dice ahora a Uber que no existe esa obligación de notificar en este caso. En sus conclusiones leídas este martes, el abogado general considera que, con independencia de si el servicio UberPop está incluido en el ámbito de aplicación de la directiva, los estados miembros pueden prohibir y sancionar penalmente el ejercicio ilegal de una actividad de transporte como UberPop sin tener que notificar previamente el proyecto de ley a la Comisión.

El abogado rebate a Uber: no hay obligación de notificar

Más en detalle, el letrado general recuerda que, con arreglo a sus conclusiones de 11 de mayo de 2017 presentadas en el asunto Asociación Profesional Élite Taxi, el servicio UberPop está incluido en el ámbito del transporte y, de este modo, no es un servicio de la sociedad de la información en el sentido de la Directiva. En tal caso, la directiva no es aplicable y no es necesario notificar el proyecto de ley a la Comisión.

El abogado general examina también el supuesto en el que el Tribunal de Justicia considere que el servicio UberPop es un servicio de la sociedad de la información en el sentido de la directiva.

En este caso, el letrado general concluye que la prohibición y la sanción penal de la actividad de un intermediario como Uber en el ejercicio ilegal de una actividad de transporte no constituye un “reglamento técnico” en el sentido de la directiva, de modo que, de nuevo, no es necesario notificar el proyecto de ley a la Comisión.

Ahora bien, las conclusiones del abogado general no vinculan al Tribunal de Justicia de la UE. La función del abogado general consiste en proponer al Tribunal, con absoluta independencia, una solución jurídica al asunto del que se ocupa. Bien es cierto que en la mayoría de los casos (unas dos terceras partes) los jueces respetan el criterio de los abogados generales. Los magistrados comenzarán ahora sus deliberaciones sobre este asunto y la sentencia se dictará en los próximos meses.

Además

amenazas previsibles en 2019

Cuatro predicciones para 2019 sobre ciberamenazas para la seguridad industrial

Cuatro predicciones para 2019 sobre ciberamenazas para la seguridad industrial5 (100%) 2 votes Tras los …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *